Без вины виноватый
javaharlall
    На Кинокадре http://wiki.kinokadr.ru прочитал их определение понятия «Мискастинг»: http://wiki.kinokadr.ru/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3
    О природе этого явления там, в общем-то, написано всё правильно, а вот с примером вопиющего мискастинга, который они привели в статье, я категорически не согласен. Хотя пример имеет широкую известность и считается хрестоматийным – Ник Стал в роли Джона Коннора в Терминаторе 3.
    Дело в том, что в данном примере идёт очевидная подмена понятий, а именно в этом фильме не актёр оказался неподходящим на роль персонажа, а сам персонаж оказался несоответствующим своему более раннему прототипу.

    Если пройтись по истории создания Терминатора 3 крупным помолом, то дело было так:

    Когда продюсеры задумали третьего Терминатора, они, по началу, постарались быть верными духу оригинальной дилогии и предложили Джеймсу Кэмерону участвовать в проекте. Тот отказался, поскольку считал историю законченной (и с ним трудно поспорить), но, поскольку, помешать процессу он не мог (права на фильм и все его возможные продолжения Кэмерону не принадлежали), это неблагодарное дело было продолжено. В итоге режиссёром был назначен средней руки ремесленник Джонатан Мостоу, который незадолго до этого отметился неплохим фильмом про подводную лодку Ю-571.
    Далее речь зашла об актёрах. Касательно исполнителя главной роли не было ни сомнений, ни проблем. Арни с удовольствием вписался в проект, заодно положив себе рекордный по тем временам гонорар в 30 миллионов долларов. Вторым очевидным после Шварца участником среди актёров должен был, разумеется, стать Эдвард Фёрлонг, игравший Джона Коннора в Терминаторе 2. Так же предполагалось и скромное участие Линды Хэмилтон (мама Джона должна была периодически возникать во флэшбэках), но та сразу отказалась, забраковав и сценарий, и саму идею.
    С Фёрлонгом же всё было гораздо сложнее. С одной стороны созданный им образ Джона Коннора оказался настолько удачным и ярким, что тут же стал одним из символов франшизы, и замена актёра была крайне нежелательной. С другой стороны Фёрлонг к тому моменту уже очень давно и крепко сидел на наркотиках, вёл разгульный образ жизни, имел проблемы с полицией и вообще представлял собой крайне малопривлекательное зрелище. Нет, актёр он классный, никто не сомневался, но для того, чтобы продемонстрировать это на съёмочной площадке, нужно хотя бы пару месяцев побыть трезвым. А такой роскоши как-то не предвиделось.
    В общем, продюсеры, от греха подальше, решили не связываться со столь непредсказуемой личностью (я уверен, что начни они снимать Фёрлонга, то хапнули бы горя по первое число). К тому же за своё участие Эдвард решил заломить какой-то фантастический ценник в миллионы долларов, что для человека, который снимается крайне нерегулярно и во всяком трэше, и который, в общем-то, откровенно просрал свою кинокарьеру, было запросом совершенно неадекватным.
    Проблема, однако, была в том, что Джон Коннор - персонаж центральный и знаковый, поэтому просто заменой одной морды на другую было не обойтись. В результате, образ Коннора напрочь переписали.
    В новом прочтении Коннор – это не вождь сопротивления, не воитель, не герой, а банальный лузер. Великого будущего не случилось по причине отмены Судного дня, а Джон ни к чему другому оказался не готов. Он не нашёл себе места в обыденной жизни, не сумел встроиться в мещанскую повседневность, которую, по идее, должен был защищать. Он ведёт бродяжнический образ жизни, бесцельно катаясь по городам и весям и (видимо), перебивается случайными заработками.
    Именно такого Джона Коннора, несостоявшегося героя, у которого отняли будущее во имя всего человечества, нам и предъявили в Терминаторе 3. И Ник Стал лёг на этот образ вполне гармонично. Новый Коннор - мелкий, бесполезный, тщедушный, совершенно не готовый геройствовать, принявший свою новую ничтожную судьбу – всё это сыграно вполне достоверно и это не проблема актёра или кастинга, что Джон Коннор предстал перед нами именно таким. Таков персонаж и где же здесь, спрашивается, неудачный подбор исполнителя? Одно вполне соответствует другому. Иное дело, что этот образ Коннора являет собой довольно отталкивающее зрелище и многие зрители восприняли это как издевательство над задуманным Кэмероном и исполненным Фёрлонгом героем. Однако, несправедливо ругать директоров по подбору или Ника Стала за результат– они выполнили работу в полном соответствии с поставленной задачей.
    О том, каким мог стать Терминатор 3, не отправься Эдвард Фёрлонг в наркотический трип по бескрайним морям звёздной болезни, мы никогда не узнаем. Очевидно, что другим, но не факт, что лучше, т.к. Кэмерона в проект наличие Фёрлонга всё равно бы не вернуло, а это, как показала дальнейшая практика, является необходимым условием для того, чтобы фильм о Терминаторе перестал быть посмешищем и самопародией.
    А вот если вам нужен яркий пример мискаста, то, пожалуйста, дарю: Эдриан Броуди в образе крутого спецназовца в фильме Хищники. Вот тут всё сошлось и смотреть на то, как хороший еврейский мальчик с лицом вчерашнего студента консерватории корчит из себя Шварценеггера четвертьвековой давности – это, поверьте мне, чистое, хоть и специфическое удовольствие. Не обделите себя и обязательно насладитесь этим прекрасным зрелищем.

Первый мститель: Противостояние
javaharlall
     Так уж оно получилось, что в этом году две главные комикс-вселенные планеты, Марвел и ДиСи, решили, одна за другой, спеть песню о борьбе хорошего с лучшим. Первой на сцену вышла ДиСи и, в общем-то, сфальшивила: ритм оказался сбивчивый, главная тема не раскрыта, тональность через-чур мрачная. Плюс общая унылость исполнения. Итог – разгромная критика и недобор (хотя и не провал) по кассовым сборам. Спустя два месяца на сцену поднялись конкуренты из Марвел. А ну как может им покорились высокие ноты?

     Над Мстителями нависли свинцовые тучи международной бюрократии. Из-за не слишком удачной спецоперации в одной африканской стране погибли мирные жители. Это стало последней каплей и вот госсекретарь США сурово отчитывает героев. Вы, - говорит он, - превратились из спасителей в угрозу, а всё потому, что геройствуете где и когда хотите, никому не подчиняетесь, по сторонам не смотрите, а там, между прочим, простые люди гибнут. Слова свои госсекретарь подкрепляет нарезкой кадров из битвы в Нью-Йорке, Заковии (там боролись с Альтроном) и недавнего африканского эпизода. Мстители совестливо тупят взор, а государственный муж подводит свою речь к логичному заключению, что, дескать, вольница кончилась, и пора над вами поставить новое руководство (старое, в виде организации Щ.И.Т., развалилось). Подчиняться Мстители теперь будут спецкомиссии ООН и дело осталось за малым – собрать подписи самих Мстителей. Тони Старк не против. Он нынче подвержен рефлексии и всё больше тяготится взваленной на себя ношей. А вот Капитан Америка наоборот никакому руководству не доверяет и подписывать ничего не собирается. Остальные тоже разделились: Чёрная вдова согласна из соображений «могло быть и хуже», Воитель вообще двумя руками за, ему без начальства неуютно, а вот Сокол и Алая Ведьма, которая, собственно, и набедокурила в Африке, решили поддержать Кэпа. Что думают Тор и Халк выяснить не удалось по причине неявки последних.
     Тем временем, таинственный человек по имени Земо решает подлить масла в огонь разгорающегося между Мстителями конфликта. Сделать он это хочет, используя болевую точку Капитана Америки – его старого друга «Баки» Барнса, который подпал под влияние Гидры, потом от этого влияния избавился, но с головой дружит всё ещё не очень крепко.

     Так что же такого получилось у Диснея с Марвел, чего не вышло у Уорнеров и ДиСи? Ведь формально фильмы похожи до идентичности: и там, и там в кадре целый набор супергероев, и там, и там между ними конфликт, даже причина конфликта в обоих фильмах одинаковая – принятие или непринятие супергеройской этики. И главный злодей в обеих картинах вроде бы присутствует, но так, тихонько стоит в уголке, изредка заглядывая в кадр. Словом, если брать ингредиенты в чистом виде, то получится, что обе студии варили один и тот же суп, однако результат в итоге отличается существенно и, если продолжать кулинарную метафору, «Бэтмен против Супермена» получился слишком густым и недоваренным, в то время, как новое блюдо от   Марвел пусть новыми гранями вкуса и не блещет, но  голод утоляет исправно, и усваивается легко.
     Причина проста – в Марвел не торопятся. Они лепят свою киновселенную, используя комиксы, как дорожную карту, иногда отходя чуть в сторону.
     О чём будет новый «Первый мститель» все знали – в рядах супергероев разброд и шатание вплоть до мордобоя, однако кто и как поделится на две команды, а главное, кто и за что будет выступать, долгое время было загадкой. Тем удивительней на первый взгляд кажется, что именно Железный Человек вдруг стал ратовать за порядок и субординацию, а главный звёздно-полосатый патриот вдруг проявил склонность к вольнодумству. Казалось бы, вся логика персонажей говорит о том, что всё должно быть ровно наоборот и это Тони Старк должен весело плевать в лицо обрыдлым чиновникам, а Капитан, нахмурив брови, будет тщетно его урезонивать. Но…
     После триумфа первых «Мистителей» в Дисней и Марвел поняли, что вновь повторить этот очаровательный балаган им уже не удастся. Тем временем персонажей развивать надо, а среди этой гоп-команды явственно вырисовываются два столпа, два моральных лидера, пусть и с принципиально разными этическими установками: Желчел и Кэп. В итоге развивать их начали на встречных курсах: в ЖЧ3 Старка заставляют рефлексировать над бурным прошлым недавним и давнишним, побуждая его умерить своё эго и подумать о вечном, а в Стиве Роджерсе напротив события ПМ2 поселяют цинизм и общее недоверие к миру. В результате, эти двое в новом фильме меняются ролями и такая перемена, если смотреть на неё в контексте всей восьмилетней истории киновселенной, выглядит вполне даже логичной.
     Собственно именно здесь, прежде всего, Марвел и выигрывает у ДиСи – в одном своём фильме хозяева Бэтмена и Супермена попытались уместить всё то, что в Марвел разрабатывали долгие годы. В результате конфликт у бэтменоводов получился куцым, разрешился пшиком, а тема супергеройского покаяния хоть и была заявлена, но быстренько отправилась на помойку за ненадобностью. Какое уж тут покаяние, когда надо ещё и подраться, и помириться и Лекса Лютора проучить.
     В фильме Марвел создатели не пытаются усидеть на таком количестве стульев. Да, мораль о том, что даже супергерои не безгрешны и за ними тоже нужен пригляд, зрителям дают в лоб, но тут уж извините, жанр такой, комикс, как-никак, чего ходить вокруг да около. В то же время, режиссёры братья Руссо вполне умело подогревают градус конфликта от небольшой размолвки в начале до откровенной вражды в конце, в результате чего финальный поединок Тони Старка и Стива Роджерса приводит героев к настоящему катарсису, которого, что Бэтмен, что Супермен в своём фильме были начисто лишены.
     Впрочем, и фильм о Капитане не избавлен от недостатков. Тут и рядом нет лёгкости и изящества первых «Мстителей» (впрочем, даже Джоссу Уидону это воспроизвести не удалось), а экшен распределён крайне неравномерно.
     Помимо ломовой морали, поданной с излишней прямотой, в фильме главный злодей в исполнении Даниэля Брюля так и остался нераскрытым, а пресловутый Зимний Солдат, история которого послужила спусковым крючком для конфликта, как-то уж очень легко избавился от своего наложенного Гидрой беспамятства. Да и от самих супергероев в кадре порой начинает рябить в глазах. Шутка ли – кроме уже упомянутых шестерых (!) участников, к ним примыкают новичок Чёрная Пантера, а так же Вижен с Человеком-пауком в одну команду и Человек-муравей с Соколиным Глазом в другую. Плюс Зимний Солдат на подхвате. В итоге, в центральном экшен-эпизоде участники потасовки начинают слегка мельтешить, но, в целом режиссёры даже с этим более-менее справляются, позволяя каждому из них, хоть и наспех, но продемонстрировать свои навыки. Эффектней всех тут неожиданно выступил Человек-муравей. А вот новое прочтение Человека-паука оказалось неожиданным – этакая озорная школота на выходе. Впрочем, это явно лучше, чем очередной юноша со взором горящим.
     В итоге новый «Первый Мститель» с поставленной задачей осмыслить роль супергероев в современном мире пусть и не безупречно, но справляется, в то время, как детище ДиСи неловко рушится под весом собственных амбиций. Неудача «Бэтмена проив Супермена» побудила Уорнеров резко изменить тональность вышедшего четырьмя месяцами позже «Отряда Самоубийц», что далеко не во всех аспектах пошло фильму на пользу. Удача фильма Марвел говорит о том, они движутся верным курсом, а их грандиозный план близится к завершению. Впрочем, есть ещё подводные камни, на которые Дисней и Марвел могут налететь. Двенадцати супергероям в одном фильме явно тесно, и это ещё Тора с Халком благоразумно отправили погулять, а ведь грядёт ещё фильм о некоем Капитане Марвел (который на самом деле девушка), да ещё и о пересечении со Стражами Галактики поговаривают. Как бы тут, что называется, жадность фраера не сгубила. Впрочем, ждать осталось не так долго. Первая часть финального фильма о Мстителях выходит в 2018-м. Там-то нам и покажут, на что можно употреблять супергероев в промышленных количествах.

Варкрафт
javaharlall
     Как известно, перенесение на большой экран компьютерных игр дело, скажем так, крайне рисковое, поскольку результат совершенно не гарантирован как в художественном плане, так и в коммерческом. И, не смотря на то, что игры многое позаимствовали у кино, проблема с этим очевидна – игры и фильмы совершенно по-разному взаимодействуют с публикой. Если какой-нибудь файтинг претерпевает это превращение сравнительно легко (успешный фильм по мотивам Mortal Combat оказался обычным фильмом о крате-турнире с позаимствованными из игры персонажами), то, например, 3d-шутеры, при всей их киногеничности, на плёнку так и не ложатся (экранизация Doom в своё время провалилась). Разница тут в методах вовлечения в процесс: в кино оно достигается за счёт построения драматургии и развития персонажей, которым сопереживает зритель, в то время, как в игре драматургия, по сути, отсутствует (скажем, проблему морального выбора в игру воткнуть довольно сложно), а о развитии персонажей речи не идёт дальше прокачки скиллов – куда уж больше сопереживать тому, за которого сам же и играешь.
     Тем интереснее было посмотреть, что же получится у авторов Варкрафта – изначально игры с 22-летней историей, которая на текущий момент имеет свою объёмную мифологию, продуманную вселенную, сотни героев, множество внутренних сюжетов, да к тому же обросшую комиксами и новеллизациями. Дело, чего и говорить, не простое и Близзард, как инициатор проекта, приняла два принципиальных решения: в качестве режиссёра они выбрали Данкана  Джонса, который полюбился поклонникам фантастики камерной Луной 2112 и динамичным Исходным Кодом, а сами принялись внимательно следить за производственным процессом, дабы режиссёра и сценаристов не слишком унесло от игрового канона в кинематографические дебри.
     И вот, результат перед нами. Как они там, орки с людьми? Не перебили друг друга ещё?

     Орочий мир гибнет: растительность чахнет на глазах, земля не плодоносит, дичь почти вымерла и, если так пойдёт дальше, то скоро всему зеленокожему народу грозит голодная смерть. Однако, выход есть – матёрый шаман Гулдан с помощью магии Скверны нашёл способ открыть портал в Азерот – красивый и ухоженный мир людей, эльфов и прочих гномов.
     Предполагается, что могучие и свирепые орки легко покорят Азерот, а людишек и остальную местную живность будут использовать в качестве топлива, чтобы добывать ту самую Скверну. Пока же принято решение отправить к людям небольшой отряд и провести разведку боем.
     Через некоторое время до людского короля Ллейна стали доходить слухи о том, что на отдалённые деревни и форпосты нападают здоровенные клыкастые жлобы. На совете с представителями прочих народов было принято решение, что разбираться в ситуации должен командующий человеческой армии Лотар, который ещё и шурином королю приходится, а прикрыть его и войско должен волшебник Медив, занимающий почётный пост Хранителя.
     Тем временем молодой маг-недоучка Кадгар обнаруживает признаки того, что кто-то помог оркам проникнуть в Азерот с «этой» стороны, но доказать сие и найти предателя ему будет непросто.
     Параллельно с тем, командированный к людям вождь клана Северного волка Дуротан нутром чует, что Гулдану доверять нельзя, а применение Скверны в промышленных масштабах  самих орков до добра не доведёт. Так что, возможно у людей среди зелёных здоровяков найдётся союзник.

     Вообще, как и любую экранизацию, этот фильм можно оценивать с двух точек зрения: так сказать, с причастной и с непричастной. Моё знакомство со вселенной Варкрафта заканчивается на игре Warcraft 2 образца 1996 года, поэтому знанием каких-либо подробностей исходника я был не обременён и понимал лишь то, что речь пойдёт о противостоянии орков и людей.
     И, надо заметить, с этой точки зрения фильм вполне воспринимается. Варкрафт – это толково сделанное эпичное фентези, определённо обладающее своим шармом, но не лишённое некоторых недостатков.
     Недостатки тут, впрочем, возникли отнюдь не по вине режиссёра – Джонс как раз-таки старается дать именно авторское прочтение первоисточника (с учётом того, что ему эта вселенная люба и знакома), старательно и с любовью переносит на экран могучих орков, не безуспешно добивается от зрителей сочувствия к ним и вообще, как режиссёр, которму впервые доверили 160 миллионов долларов, держится молодцом. Другое дело, что сами продюсеры не были готовы идти в атаку с открытым забралом, в результате чего первая половина фильма выглядит скомканной, а некоторые сюжетные ходы кажутся откровенно натянутыми.
     Безусловно желая начать этим фильмом полноценную многосерийную кино-франшизу, студия убоялась отпугнуть непосвящённого зрителя хронометражем, в результате чего из режиссёрской версии вырезали по разным данным добрых 40 минут, а это были именно те минуты, которые нужны для аккуратного введения зрителя в выдуманный мир и представления ему персонажей. Там где Питер Джексон (куда уж без него) спокойно и неторопливо объяснял толкиеновскую вселенную и расставлял героев по местам, Джонс, подгоняемый продюсерской палкой, вынужден нестись галопом по европам. В результате, об орочьем мире и его истории мы ничего толком не знаем, кто такие хранители (кроме того, что они – Хранители) нам непонятно, зачем центральный зеленокожий персонаж взял в военный поход свою беременную жену внятно не объяснили и так далее. Концовка тоже вышла несколько скомканной, а сюжетный ход, обеспечивающий дальнейшее развитие межрасового конфликта, смотрится откровенно натянутым.
     И это всё тем более обидно, ведь эти сцены изначально были сняты (дождёмся режиссёрки – посмотрим), а главное, жанр эпического фентези категорически не приемлет спешки. Из-за этого по части стройности и логичности повествования Варкрафт всухую проигрывает Властелину колец, а ведь сравнения с Властелином и, при желании, с Хоббитом неизбежны, просто потому, что кроме Питера Джексона в этом жанре никто толком не снимал.
     В остальном же придраться не к чему. Орки «играют» не хуже людей, а люди, в общем-то, все на своих местах и только уроженка Эфиопии Рут Негга чисто внешне кажется странным выбором на роль сестры викингоподобного Лотара. Зато последнего, что радует, неожиданно наделили чувством юмора, которое такому вроде бы суровому мужику не полагается. Бен Шнетцер в роли Кадгара по началу, казалось, в роль не попадает, но ближе к середине к нему привыкаешь а, под конец, он и вовсе кажется славным парнем. В целом же каст обходится без громких имён, но это фильм не портит. Напротив, все играют ровно, никто не «звездит» и не тянет одеяло на себя.
     Касательно красот и спецэффектов от фильма за 160 миллионов одновременно ждёшь многого, но при этом ничего конкретного, однако не заметить с каким тщанием нарисованы орочьи морды - невозможно. От пирсинга в клыках, морщинок и причудливых доспехов  до общих пропорций – все сделано с любовью и вниманием к деталям и, что немаловажно, к первоисточнику. Так же здорово проиллюстрировано применение магии – ярко, динамично, оригинально (для кино, по крайней мере) и, судя по отзывам, в соответствии с игрой. Остальные составляющие так же хороши, хоть и не заслуживают отдельного упоминания – 160 миллионов есть 160 миллионов.

     В общем итог можно подвести такой: при просмотре фильма ты не скучаешь и исправно получаешь удовольствие, но по окончании сеанса тебя не покидает ощущение, что фильм мог быть заметно лучше. Будь продюсеры чуть посмелее Варкрафт, вполне возможно, сумел бы дать бой Властелину Колец, тем более, что материла, на основе которого можно делать продолжение за 22 года создано необъятное количество. На продолжение намекает и совершенно открытая концовка, но вот оно-то как раз под вопросом – всё зависит от сборов. А они для картины с таким бюджетом должны составить этак миллионов 600 как минимум. Лучше – больше. Но вот со сборами-то и непонятно – фильм в прокате уже третью неделю, а о его финансовых результатах нет почти никакой информации, кроме того, что в США прокат идёт не ахти. Придётся добирать в Европе и Азии, что впрочем, было предсказано заранее.
     В целом же, Варкрафт, даже останься он без сиквела, однозначно представляет собой интерес, как первая попытка действительного художественного (и в целом удачного!) переноса компьютерной игры на широкий экран. В этом качестве он, вообще, по сути, уникален. Замах вышел на рубль, но и удар далеко не на копейку и в итоге, даже невзирая на недостатки, и фильму и людям его создававшим хочется пожелать удачи. Варкрафт как кино заслуживает продолжения, а Warcraft как вселенная, заслуживает достойного переноса на экран. Будем надеяться, что зрители не подведут и раскошелятся, а авторский коллектив учтёт свои ошибки и даст нам настоящий эпик к которому они в финале картины, по сути, только подошли. За орду! Ну, или за Азерот! Кому что ближе.

О "Дэдпуле" (спойлеры!!!)
javaharlall
   Прочитал восторженную рецензию Экслера на фильм «Дэдпул» http://www.exler.ru/films/05-05-2016.htm и, в принципе, с его выводами я согласен – кино получилось действительно резким, весёлым и злым, однако меня очень удивила его оценка за сценарий в 5 баллов из 5. Экслера никогда нельзя было упрекнуть в критиканстве, но к качеству сценария в плане логики он, в силу того, что сам по себе является айтишником, всегда предъявлял достаточно высокие требования. Тем временем, если к «Дэдпулу» и можно предъявить какие-то претензии, то все они будут лежать в сценарной плоскости.
   Нет, по части диалогов, шуток, гэгов и прочих цитат-отсылок вопросов никаких нет – всё сделано с задором и огоньком. Однако с мотивацией центральных персонажей – полный швах. Но дело даже и не только в ней.
   Вот главный негодяй Аякс – он вообще кто? Откуда взялся? Что за организация, производящая мутантов в промышленных масштабах? На кого работают? Нет ответа!
   Потом сам Дэдпул, он же Уэйд Уилсон. Весь фильм он гоняется за Аяксом пытаясь вменить ему то, что, дескать тот его обезобразил и тем самым погубил всё его семейное счастье. Но, простите, у нас всё начинается с того, что у Уилсона находят рак всего, чего только можно, включая волосяные фолликулы, и ему уже пора ползти на кладбище.
   Парню предлагают эксперементальное лечение от рака. Парень соглашается. Рак побеждают, попутно наделяя нашего героя способностью к почти мгновенной регенерации. В чём проблема-то? Ну а то, что мордой он теперь похож на старый ботинок, так тебе, дружок, вместо этого лучше быть красивым, но мёртвым?
   И вот это предъявляется в качестве основного конфликта. Ладно, если бы Уилсон полёживая в этой «клинике» о каком-то вселенском заговоре прознал и пошёл это дело разруливать, так нет же! «Он сделал из меня урода и я его за это убью» - вот и вся мотивация центрального персонажа. Вы серьёзно? Да это же детский сад какой-то! Это ещё хуже, чем, когда в каком-нибудь «Джоне Уике» Киану Ривз бандюкам за угнанную машину и убитую собачку мстил.
   Аякс этот тоже странный парень. Чего он за Дэдпулом гоняется? Причём делает это явно по личной инициативе. Ну да, он от вас сбежал, ещё и больничку эту подпольную спалил – так это, извините, издержки производства, да и не похоже, чтобы вы там сильно в оборудование вкладывались. Тогда почему? Потому что сбежал? Потому что работать на вас не стал? Потому что военную тайну узнал? Даже эти смехотворные предлоги для личных разборок никак не озвучиваются.
   В итоге два мужика хотят друг друга укокошить потому, что одному не нравится его отражение в зеркале, а второму этого хочется, видимо, просто из любви к искусству.
   А девочка эта, Боеголовка так называемая? Она здесь зачем? Истории у неё никакой нет, в потасовках она почти не участвует. Для чего её ввели? Просто, чтобы служила объектом дедпуловских шуток про угрюмых современных подростков?
   В итоге сюжет вроде и развивается динамично и споро, а движущей силы у него нет, что, на мой взгляд, впечатление от фильма несколько смазывает, а оценка за сценарий больше чем на три с минусом никак не тянет. Но за шутки спасибо! По этой части придраться не к чему)).

Haken - Affinity
javaharlall
     Так уж оно получается, что уже второй раз подряд альбомы главных прогметаллических коллективов США и Англии разделяет сравнительно небольшой отрезок времени. В 2013 году это были всего лишь 3 недели, в этот раз промежуток вышел побольше – полтора месяца. В итоге возникает ощущение этакого заочного, хотя и непреднамеренного трансатлантического поединка.
     Впрочем, битвой равных соперников это назвать трудно – 2,5 года назад американский Голиаф продул английскому Давиду всухую, однако и нынче расклад сил примерно тот же.     Молодецкий напор бьёт опыт по всем фронтам. Королям прогметалла в пору передавать корону по наследству.
     Если же отвлечься от этого надуманного и существующего только в головах фанатов противостояния, то стоит отметить один немаловажный фактор, сопровождавший выход нового альбома Haken – фактор ожиданий. Если их первый альбом Aquarius получился просто удачным дебютом, то следующий Visions показал, что ребята ворвались в высшую лигу всерьёз и надолго – группа продемонстрировала, что ей по плечу и пока ещё осторожные эксперименты с мелодикой, и крупные музыкальные формы (заглавная Visions). Однако именно третий альбом The Mountain вывел англичан из многообещающих новичков в лидеры жанра. Та работа была практически лишена изъянов, а главное, продемонстрировала композиторскую гибкость коллектива – на диске было немало мест, где можно было услышать не только пресловутые театраловские забеги-запилы, но и заезды на территорию таких нечасто цитируемых в прогметалле классиков, как Gentle Giant.
     В общем, всем было интересно, куда потечёт музыкальная мысль английского коллектива, и уже одна только обложка нового альбома свидетельствовала, что потекла она в достаточно неожиданном направлении.
     После короткой, наполненной звуковыми эффектими заставки на нас резко обушивается динамичная и непродолжительная Initiate – дань современной прог-моде на мат-метал и мат-рок вообще и поклон популярным норвежцам Leprous в частности. К счастью, длится это всё чуть более четырёх минут, потому что далее нас ждёт 1985 – композиция, где Haken расписываются в любви к металлу конца 80-х-начала 90-х, что, надо заметить, в прог-музыке вообще происходит нечасто. Песня выдалась симпатичная, без цитирования DT на обшлось (этакая смесь из Take the Time и Under the Glass Moon), но звук и мелодика воссозданы настолько искусно, что в 2016-м слушается это неожиданно свежо. В итоге поиграться с наследием театралов у Haken получилось лучше, чем у самих Театралов (а они в последнее время это любят).
     Следующая песня Lapse – уже полностью своя разработка. Короткая, но мощная, с красивейшим припевом, элегантно выходящим на невероятные ритмические кульбиты в проигрыше.
Далее следует центральная композиция альбома – 15-минутная The Architect, стартующая с динамичного а-ля Дрим Театр проигрыша, переходящего во вполне хейкеновский куплет-припев. После короткой паузы мы вновь возвращаемся в 80-е и вновь цитируем классиков, но на этот раз это уже King Crimson времён Discipline. Последняя треть композиции – это качественный, но не слишком изобретательный среднетемповый прогметал с выходом на финальный припев, который традиционно для англичан убедителен и мощен.
     После такого тяжеловеса нужно что-то поспокойнее и вот, пожалуйста – лёгкая, яркая и мелодичная Earthside, за которой следует более мрачная и напряжённая Red Giant и сделанная в духе мат-метала The Endless Knot.
     Завершается альбом, как и предыдущий, балладой Bound by Gravity, однако на смену мрачно-депрессивному настроению Somebody с прошлого полноформатника в 2016-м году пришло возвышенное умиротворение с умеренно торжественным финалом.
     В итоге мы вновь имеем мощный и цельный альбом, который подтверждает, что Haken, могут талантливо переосмысливать накопленный за десятилетия музыкальный опыт предшественников, апеллируя при этом не только к традиционным 70-м, но и к куда менее часто упоминаемому следующему десятилетию. Своих идей у музыкантов тоже хватает, а мелодии и вокальные партии исправно цепляют слух (в отличие от прямого и ровного, как автобан пения ЛаБри, вокал Росса Дженингса изобилует мощью и страстью и демонстрирует, что последнему, как минимум, ещё не надоело петь). Пару некритичных претензий к материалу предъявить можно: центральному эпику альбома несколько не хватает динамики во второй его половине, а песни Initiate и The Endless Knot хоть и не смотрятся на альбоме лишними, но всё же слушаются не так интересно, как остальные композиции на диске. Однако, думается, большинству это может показаться придирками по мелочи. В остальном всё чётко, выверено, разнообразно и цельно одновременно. Что же до сравнения с недавним альбомом Театралов, то новая работа Haken вновь выигрывает в одну калитку у окончательно забронзовевших американцев. И пусть новых горизонтов этот альбом, в отличие от предыдущего, перед группой не открывает, Affinity крайне убедительно демонстрирует, что лондонцы по праву занимают ведущие позиции на мировой прогметаллической сцене и им, как музыкантам, есть ещё много чего сказать своим слушателям. А мы их речам внимать и рады.

Мир Юрского Периода
javaharlall
      Среди современной моды на возрождение заслуженных франшиз «Мир Юрского периода» на этапе подготовки к производству вызывал закономерно скептическое отношение: кому нужна эта заезженная и побитая молью тема? Особенно, если учесть, что сиквелизацию исходного фильма Спилберга удачной не назовёшь даром, что прямое продолжение картины 93-го года сам же Спилберг и ставил. Второй фильм, таким образом, оказался заметно хуже первого, третий – хуже второго и ждать чего-то путного от четвёртого, который то ли продолжение, то ли рестарт всей истории, не приходилось. Тем не менее, фильм добрался до экранов и там показал конкурентам такую кузькину мать, что от картины поневоле начинаешь ожидать чего-то сверхъестественного. А-то как же? Динозавры-то опять ожили!


      Двое парнишек Зак и Грей готовятся к поездке в парк динозавров «Мир Юрсокого периода», который раскинулся на тропическом острове Нублар и принимает в день по 20000 туристов. Зак постарше и ему эти ящерицы до лампочки, куда больший интерес для него представляют молодые посетительницы парка на излёте полового созревания, Грей же, напротив, динозаврами увлечён и поездки ждёт с нетерпением.
      Едут парни не просто так, а к тёте Клэр, которая бизнес-вумен и рулит всем этим рекреационным комплексом. О нуждах подростков у неё очень приблизительное представление, но, куда деваться? – семья, так что Клэр как-нибудь разберётся, а пока она готовится к очень важной презентации научно-технических достижений местных генетиков: те, смешав геном десятка динозавров и добавив к нему гены лягушки, хамелеона и морской свинки, сваяли невиданную доселе особь Индоминус Рекс – здоровую, зубастую и злобную, так что в росте посещяемости парка не придётся сомневаться.
      Тем временем, в служебной части парка, вдали от любопытных глаз туристов, бывший морпех Оуэн увлечённо занимается дрессурой велоцирапторов. Зачем он это делает, Оуэн, кажется, и сам не знает, но парень добился определённых успехов, так что ящеры его узнают, не пытаются тут же сожрать и вот-вот начнут приносить мячик по команде.
      Через некоторое непродолжительное время вся эта идиллия полетит к чертям: генномодифицированная зверюга, используя недюжинный интеллект, особенности физиологии и чуть ли не чувство юмора, сбежит и пойдёт самоутверждаться, убивая всех в поле зрения, пацаны, как и положено малолетним недоумкам, отобьются от рук и потеряются, в парке начнётся хаос, тётя Клэр будет истерично и бессмысленно носиться туда-сюда, изображая попытки найти пропавших родственников и лишь бывший морпех Оуэн, привлечённый для поиска и спасения незадачливых подростков, не потеряет самообладания и будет исправно демонстрировать героизм, выдержку и военную смекалку. Морпехи, они такие.


      В общем и целом, самое сильное чувство, которое вызывает этот фильм – это чувство недоумения при взгляде на итоговое значение кассовых сборов – почти 1,7 миллиарда долларов по миру. За что? Почему? Откуда такая популярность у стандартного летнего блокбастера со зрительским рейтингом в районе 7 баллов и без единой звезды в кадре – непонятно (Крис Прэтт, не смотря на успех «Стражей галактики» всё-таки ещё не тянет на роль голливудского тяжеловеса, вроде Тома Круза или ДиКаприо). Люди так сильно соскучились по динозаврам? Да вон не так давно был и «Тихоокеанский рубеж» с грандиозными кайдзю и Годзилла с гигантским тараканом бодалась, но там со сборами и рядом ничего подобного не было. Может в фильме рассказали какую-то на удивление пронзительную историю? Тоже нет. История совершенно стандартная, предсказуемая, персонажи чуть не ходульные, а главная героиня и вовсе выглядит какой-то идиоткой. И как ей доверили таким парком управлять? Сюжет, в общем и целом, повторяет основные повороты того самого, первого «Парка Юрского периода», только вот у Спилберга, люди откровенными глупостями в кадре не занимались, а события развивались куда как более логично. И уж конечно там обошлось без всех этих дешёвых трюков с выведением нового супер-мега-динозавра – в том фильме ситуация вышла из-под контроля по куда более прозаичным и естественным причинам.
      Проводя параллели между «Миром…» и «Парком…» нельзя так же не заметить, что в фильме 22-летней давности куда больше внимания уделялось развитию персонажей, преодолению ими своих комплексов и фобий. Здесь же, герои приходят к финалу точно такими же, какими мы видели их в самом начале, ну только может быть штанишки намочили.
      По сему и об актёрской игре сказать нечего. Молодёжь в лице Ника Робинсона и Тая Симпкинса даром, что ничего не показывает (в летнем блокбастере не место шекспировским страстям), но даже не вызывает желания сопереживать, в отличие от ярких и живых брата и сестры в первом фильме. Робинсон и вовсе какой-то деревянный. Симпкинс, в силу того, что играет более чувствительную натуру, выглядит не так серо, но определённо этот тандем проигрывает своим коллегами из 90-х. К тому же, заявленная в начале тема непростых взаимоотношений между братьями развития не получила. Брайс Даллас Ховард актриса неплохая, но тут ей персонаж достался крайне дурацкий, так что, что бы она ни делала: носилась туда-сюда, кричала, выпучивала глаза, бегала на каблуках, играла лицом, а сочувствия этим ей добиться так и не удалось, что не мудрено, когда творишь исключительно глупости. Крис Прэтт в роли могутного мужика не то, чтобы неубедителен, но роль весёлого раздолбая в «Стражах галактики» ему удалась гораздо лучше, кроме того, сценаристы как-то не потрудились объяснить, с чего вдруг бывший морпех проникся такой любовью и уважением к страшенным двухметровым ящерам.


      В результате – недоумение. Нет! Фильм неплох, он даже местами хорош, при около-двухчасовом хронометраже нет провисаний, экшн разнообразен, динозаврам дают развернуться, сам парк показан весьма изобретательно и какие-либо претензии к фильму в рамках жанра «летний блокбастер» предъявить трудно – нормальная, добротная работа. Но 1,7 миллиарда! Фильм не настолько хорош. Почему так получилось? А чёрт его знает! Год назад замечательная «Грань Будущего» была обласкана критикой, понравилась зрителям (рейтинг 8 баллов) и имела целого Тома Круза на борту, а собрала жалкие 369 миллионов, в результате чего даже не окупилась. Нынче же динозавры всё лето правили бал в мировом прокате, словно люди со времён «Аватара» ничего лучше не смотрели. Маятник зрительских симпатий качнулся в другую сторону? Или народ просто соскучился по пусть и старомодным, но понятным и практически родным ящерицам.
      Так или иначе, сиквел этого продолжения-перезапуска (а «Мир…» действительно в значительной степени продолжение, на что указывает обильное упоминание Джона Хэммонда и первой инкарнации парка по ходу действия, а также периодическое использование безошибочно узнаваемой музыкальной темы) назначен на 2018 год, а значит Тиранозавры, Индоминусы и прочие рапторы-топсы-рексы ещё поедят и потопчут жалких людишек. Впрочем, так им, людишкам, и надо, сами нарвались.

А болтики-то вот они!
javaharlall
Ответ-комментарий на статью Сапожника «Теория люстры» http://sapojnik.livejournal.com/1910001.html

Ну, на счёт отсутствия скрепляющего болтика вы, я думаю, погорячились. Путин прекрасно понимает шаткость такой «люстры» и потому о болтиках всё-таки позаботился.

Когда противостоние на Майдане перешло в открытую фазу, т.е. пошли строительство баррикад и драки с «Беркутом», я подумал об одной вещи: на площади есть несколько сотен экстремистов, которые провоцируют ментов, подогревают толпу, словом, занимаются движняком, в т.ч. честно лезут под дубинки, и есть ещё порядка 10000 не столь отчаянных граждан, которые, тем не менее, готовы стоять до конца, драться с ментами, добиваться отставки Януковича и т.д. Так вот, против Януковича были 10-15 тысяч человек, готовых выступать, что называется, «активно». А кто был ЗА Януковича, ЗА законно избранную власть? А не было никого! Был «Беркут», которому по долгу службы положено и всё! Т.е. с одной стороны 10-15 тысяч гражданских есть, а с другой-то нет! Законную власть никто не защищал и Путин это прекрасно понимает. Поэтому, вот вам первый болтик: если на Красной площади вот так же возникнет толпа в 10-15 тысяч человек и начнёт требовать отставки Путина и даже будет готова напрямую пободаться с ментами, то против этой толпы выпустят не ОМОН, не солдат или ещё кого, а тех же нашистов, ОНФ-овцев, каких-нибудь лояльных власти скинхедов и т.д. И получится, что это уже не драка «народ против власти», или «народ против ментов», а драка «народ против народа», а власть как бы только разнимать будет. Т.е. Путин определённо готовит для себя такую «народную поддержку», которая готова будет пойти и с кулаками отстаивать честь законно избранного президента.

Второй болтик – это пресловутое политическое поле, которое вокруг Путина вытоптано. Когда на Украине дело приняло серьёзный оборот, контроль над ситуацией у «полевых командиров» быстро перехватили люди вроде Яценюка и Турчинова. Я не говорю об их политических или личных качествах, но там важны были два фактора: они были опозиционны с одной стороны, но в тоже время были вхожи во власть с другой. Они не с неба свалились, люди их знали.

Ничего подобного в России нет. Немцова убили – видимо, сигнал остальным, Пономарёва из страны выгнали, Навального за пределами Москвы никто не знает, остальные ещё менее известны. Даже, если аналогичная майдановской по размерам и решимости толпа и возникнет, её элементарно некому направить. Я не говорю, что те, кто возглавил в конечном счёте Майдан ах какие молодцы, я говорю, что без настоящего лидера, лицо которого будет известно стране, и который будет, если что, действительно готов и в тюрьму присесть, коль дело не выгорит, весь пар уйдёт в свисток. А о том, чтобы такого человека и рядом не было, опять же, позаботился Путин.

В итоге, 86% - цифра, конечно, дутая, но фокус в том, что отвечая на вопрос социологов о доверии Путину, человек подспудно отвечает себе ещё и на вопрос «а если не он, то кто»? И вот и получается, что в сравнении Путин - Зюганов, Путин – Жириновский, Путин – Миронов неизменно выигрывает Путин, а других-то респондент и не знает. Легитимность Путина держится во многом не на посыле «я победил, потому что я лучший», а на посыле «остальные хуже» и пока ему будет удаваться держать поляну вокруг себя вытоптанной, путинская легитимность будет работать. Ну а если надломится ботик №2, то в запасе всегда есть болтик №1.

Никого не жалко
javaharlall
      В преддверии празднования 70-летия Великой Победы, которое, по всей видимости, будет отдано на откуп Отцу народов товарищу Сталину (не сомневаюсь, что за пару недель да 9-го мая Иосиф Виссарионович будет пронзительно смотреть на нас с каждого плаката), всё чаще и чаще в либеральной прессе будут возникать статьи, исследующие причину такой популярности Вождя мирового пролетариата.
      Полгода назад, в день памяти жертв политических репрессий я писал (http://javaharlall.livejournal.com/#post-javaharlall-13241) о том, что в последнее время тема лагерников у нас умышленно заминается так, словно и вовсе никаких репрессий не было, ну а если и были, то чего уже теперь после драки кулаками махать. В народе же продолжает крепнуть и без того не чахнувшая мысль о том, что те невероятные человеческие жертвы были оправданы.
      Почему так? Почему люди относятся к тем ужасным событиям и к тому страшному времени так, словно это не с их дедами-прадедами было? Откуда взялся этот непроницаемый высоколобый взгляд с высоты истории?

      В одной из своих статей уважаемый Сапожник рассуждал на смежную тему. А именно об искоренении чувства эмпатии в российском народе. И действительно, чувство сострадания в наших людях изрядно притупилось, да и как же ему не притупиться, когда во времена продразвёрстки и коллективизации у тебя под окном плакали выброшенные на мороз соседские дети, а тебе строго настрого было запрещено чем-либо им помогать, иначе тут же последуешь за ними. В такой ситуации единственный способ не сойти с ума – это притвориться, что ничего не происходит и жить себе дальше. В результате эта привычка притворяться настолько глубоко въелась в подкорку, что это стало частью естественного поведения, и в итоге сегодня для мира русские – это чёрствые сухари, глухие к чужому горю, которых ничем не проймёшь.
      Да, что и говорить, те события изрядно перепахали наш и без того не самый изнеженный менталитет, однако, на мой взгляд, даже вот эта вытравленная из нас эмпатия не способна объяснить, почему у нас народ так спокойно, а порой и позитивно относится к ГУЛагу и репрессиям. Да, жертв тех далёких событий нам не особенно жалко, но почему же нам не жалко себя?
      В той своей статье я упомянул исследование фонда «Общественное мнение», согласно которому «почти половина опрошенных россиян считают, что при их жизни могут повториться политические репрессии, аналогичные тем, что проводились во времена СССР». Половина людей допускает, что им предстоит пережить то, что страна пережила в 30-х, но почему их это нисколько не пугает? Почему они так спокойно об этом говорят?
      В моём понимании дело тут не только в подавленном сострадании, но ещё и в полностью отсутствующей способности спроецировать ситуацию на себя. Наш обыватель просто не может представить, что это в ЕГО дверь может раздаться стук, что это ЕГО могут усадить в чёрный воронок немногословные люди в форме, что это ЕГО могут допрашивать, а затем приговорить, что это ОН будет валить лес на Колыме или строить какую-нибудь железную дорогу, питаясь помоями и замерзая в неотапливаемом бараке. Нет. Он не может себе этого представить. Он флегматично пожимает плечами и говорит, что, де, вполне возможно при своей жизни я застану массовые политические репрессии. Мысль же о том, что он их не просто «застанет», а примет в них самое непосредственное участие в качестве репрессированного, его даже не посещает. Ну и действительно. А меня-то за что?
      Что это? Загадочная русская душа? Механизм отрицания? Очередной побочный эффект политики коллективизации и прочих славных социальных экспериментов, проведённых верховной властью над населением страны? И как привить нашему человеку понимание того, что оправдывая такое в прошлом, он автоматически даёт согласие на подобное в будущем? Как привить этому нашему инфантильному индивидуалисту (два основных столпа российского социального мышления: «начальству виднее» и «моя хата с краю, ничего не знаю») осознание ценности пусть не чужой, но хотя бы его собственной жизни? Что такого должно случиться, чтобы переломить этот твердокаменный хребет? Об этом, если честно, даже задумываться не хочется, однако понятно, что ни о каком построении современной страны при наличии такого вот стержня даже речи быть не может и никакие ссылки на сингапурский опыт тут неуместны.
      Говорят, страх – это один из базовых инстинктов человека. Страх сохраняет жизнь. И мы боимся. Боимся поскользнуться на гололёде и сломать ногу, боимся гулять ночью по неспокойным районам, боимся потерять работу, боимся за своих родных и близких. А ещё мы боимся войны, боимся НАТО, боимся американцев, боимся мирового теневого правительства и сионистского заговора. А вот репрессий не боимся. При том, что НАТО и американцы, при всём их величии и могуществе, не нанесли нам и сотой доли того ущерба, который мы нанесли сами себе и уж точно их нельзя обвинить в истреблении сотен тысяч наших сограждан.
      Мы не боимся своего государства, хотя уж кто, как не оно поднаторело в деле упромысливания собственного народа. Выходит, нам себя для государства не жалко? Сомневаюсь. Однако страх того, что твоя Родина в любой момент может тебя взять и растоптать, а будущие поколения оправдают это великой целью, сидит где-то глубоко, в самом дальнем углу чердака коллективного бессознательного. Видимо, примерно там же, куда зашвырнули эмпатию. Так вот я думаю, что самое время извлекать этот страх из тёмных углов, выковыривать его из под прогнивших половиц, достать на свет и стряхнуть пыль, потому что мы слишком хорошо знаем, чем чревато отсутствие этого страха. А начать, кстати, можно было бы как раз с соцопроса, в котором было бы всего два пункта: 1) Считаете ли вы, что репрессии в СССР были оправданы для достижения могущества и влияния страны на международной арене? 2) Готовы ли вы лишиться всего и отправиться на 10 лет в трудовой лагерь по типу ГУЛага во имя величия Родины? Интересно, как много человек на оба вопроса ответят «да»?

      Вопрос этот, конечно, останется риторическим и исследованию такому в России не бывать. А жаль. Увы, но это факт – нам не жалко жертв репрессий, нам плевать на беды в чужих странах и даже судьба соседей по подъезду нас не особенно волнует. Лишь бы не было войны, как говорится. Но, может быть, если мы научимся жалеть хотя бы себя, наша страна, наконец, начнёт сворачивать с этой безысходной колеи, в которую она так давно угодила. Пора бы.

ЕГЭ: история
javaharlall
Я сдал ЕГЭ по истории!

Моя оценка 4!
Ответил правильно на 26 из 32.

Сдай ЕГЭ онлайн!
Росбалт


И ещё ЕГЭ: география
javaharlall
Я сдал ЕГЭ по географии!

Моя оценка 4!
Ответил правильно на 26 из 31.

Сдай ЕГЭ онлайн!
Росбалт




А вот это даже удивительно. Прошёл быстрее, чем русский язык, но и гадал, как мне кажется, побольше. Зато теперь знаю, что для таёжных лесов характерны подзолистые почвы (невероятно!), а пастбищное овцеводство характерно для республики Калмыкия (кто бы мог подумать!). Полезная информация, ничего не скажешь)))))))

?

Log in